Les interprétations de la liberté
Rationnellement et en fait, la démocratie est indissolublement liée à l'idée de liberté. Sa définition la plus simple et également la plus valable, à savoir : le gouvernement du peuple par le peuple, n'acquiert son plein sens qu'en considération de ce qu'elle exclut : le pouvoir d'une autorité qui ne procéderait point du peuple. Ainsi, la démocratie est d'abord un système de gouvernement qui tend à inclure la liberté dans le rapport politique, c'est-à-dire dans les relations de commandement à obéissance, inhérentes à toute société politiquement organisée.
L'autorité y subsiste sans doute, mais elle est aménagée de telle sorte que, fondée sur l'adhésion de ceux qui lui sont soumis, elle demeure compatible avec leur liberté.
Par-là même, se trouve établie cette valeur morale de la démocratie qui autorise ses partisans à affirmer sa supériorité sur les autres formules gouvernementales, puisqu'elle est seule à proposer pour assise de l'ordre politique la dignité de l'homme libre. Assurément, galvaudée par trop d'usages méprisables, l'affirmation paraît aujourd'hui sujette à caution. Il ne faut pas oublier cependant qu'elle fut, durant des siècles, le facteur le plus agissant de rayonnement de l'idée démocratique. Depuis les canonistes du Moyen Age jusqu'aux philosophes du XVIIIe siècle ,un leitmotiv ne cesse de revenir dans les traités politiques comme dans les pamphlets de circonstance: les rois sont faits pour les peuples et non les peuples pour les rois. Qu'est-ce à dire sinon que la personne des gouvernés prime l'intérêt des gouvernants et que, si l'autorité est nécessaire, elle saurait s'imposer sans titre ni condition ? Et lorsque la declaration des droits 1789-1791 pose que "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit", n'indique-t-elle pas du même coup et la transendance de la liberté et l'obligation pour les institutions politiques de s' en accommoder, quelles ques soient les difficultés qu'elles puissent succiter à l'exercice du pouvoir ?
Il ne suffit pas toutefois d'associer le principe démocratique à l'idée de liberté humaine pour rendre compte de la signification présente de la démocratie. Il faut aussi s'attacher à la consistance de la liberté. Il existe en effet, tantôt opposées et tantôt complémentaires, diverses interprétations de la liberté dont on ne peut dire que la rivalité est à l'origine aussi bien des controverses théoriques que suscite la notion de démocratie que du drame historique dans lequel, à son propos, les peuples sont présentement engagés.
Une première conception de la liberté est celle qui la tient pour équivallente à l'autonomie. Cette liberté-autonomie se traduit par l'absence de contrainte par le sentiment d'une indépendance tant physique que spiritu
elle. Sans doute, sa qualité varie selon le sens que lui donne l'individu qui en jouit, selon l'usage qu'il en fait et la responsabilité dont il l'enrichit. Mais toujours cette liberté est une disponibilité car elle est la faculté grâce à laquelle l'homme dispose de lui-même. Or comme cette autonomie est fragile, les hommes, depuis qu'ils réfléchissent à leur condition, ont songé à la garantie sinon contre tous les risques qui la menacent, du moins contre ceux qui naissent de l'existence même d'une autorité polique. Ainsi est née une autre conception de la liberté que l'on peut appeler la liberté-participation et qui consiste à associer les gouvernés à l'exercice du pouvoir pour empêcher celui-ci de leur imposer des mesures arbitraires.
التفسيرات الحرية
بعقلانية في واقع الأمر، يرتبط ارتباطا وثيقا بالديمقراطية فكرة الحرية. أبسط وكذلك التعريف الأكثر ساري المفعول، وهي: حكومة الشعب من قبل الشعب، يكتسب معناه الكامل في النظر في ما يستثني ذلك: قوة السلطة التي ستجري نقطة الناس. وهكذا، والديمقراطية هي في المقام الأول نظام الحكم الذي يميل لتشمل الحرية في التقرير السياسي، وهذا يعني، في طاعة العلاقات الأوامر، المتأصل في أي مجتمع منظم سياسيا.
السلطة لا يزال هناك أي شك، ولكن يتم ترتيب ذلك حتى أنه بناء على الانضمام لتلك التي تخضع لها، إلا أنها تبقى متوافقة مع حريتهم.
وعلى نفس المنوال، يتم تأسيس هذه القيمة الأخلاقية للديمقراطية التي تسمح مؤيديها لتأكيد تفوقها على الصيغ الحكومية الأخرى، لأنه هو فقط لتوفير مقاعد للكرامة السياسية للرجل حر. شوهت بالتأكيد من قبل الكثير من الممارسات الدنيئة، يبدو أن البيان الآن مشكوك فيه. ومع ذلك، لا ننسى أنه كان، منذ قرون، ومعظم بالنسبة للعامل الإشعاع فكرة الديمقراطي. منذ canonists من العصور الوسطى إلى فلاسفة القرن الثامن عشر، وتبقي المقبلة في سياسات التعامل معها في ظرف من النشرات تعويذة: مصنوعة ملوك للشعب وليس الشعب للملوك. ماذا أقول إلا أن الشخص الأولوية يحكم على مدى اهتمام الحكومات، وأنه إذا كان مطلوبا السلطة، فإنه يستطيع الفوز بدون عنوان أو شرط؟ وعند إعلان حقوق 1789-1791 يفترض أن "الرجال يولدون ويبقون أحرارا ومتساوين في الحقوق"، وقالت انها لا تشير في نفس الوقت وtransendance الحرية والتزام المؤسسات السياسية الصورة 'لاستيعاب ما هي الصعوبات كال أنها قد succiter ممارسة السلطة؟
لم يحدث ذلك، ومع ذلك، ببساطة ربط المبدأ الديمقراطي لفكرة حرية الإنسان إلى حساب لهذا معنى الديمقراطية. يجب علينا أيضا أن نركز على اتساق الحرية. هناك في الواقع، وأحيانا يعارض والتكميلي في بعض الأحيان، والتفسيرات المختلفة للحرية لا يمكن أن يقال أن التنافس هو الذي يسبب كل من الجدل النظري الذي أثارته فكرة الديمقراطية باعتبارها الدراما التاريخية التي، عنه ، وتشارك الناس في الوقت الحالي.
A الحمل الأول للحرية هو الذي يحمل للحكم الذاتي équivallente. هذا الحكم الذاتي حرية يترجم الإكراه من قبل شعور من الاستقلال المادي والروحي على حد سواء. مما لا شك فيه جودته يختلف معنى كما يتمتع الفرد، وفقا لاستخدام يصنعه والمسؤولية التي تثري. ولكن هذه الحرية لا تزال توفر لأنها هيئة التدريس من خلاله الرجل لديه بنفسه. الآن لأن هذا الحكم الذاتي هو الرجل هشة نظرا لأنها تعكس على حالتهم، ويعتبر ذلك ضمان ضد كافة المخاطر التي تهدد، على الأقل ضد أولئك الذين يولدون من مجرد وجود سلطة polical. وهكذا ولدت مفهوم مختلف من الحرية التي يمكن استدعاؤها للحرية المشاركة وربط المحكومين مع ممارسة السلطة لمنعه من فرض الإجراءات التعسفية.
Rationnellement et en fait, la démocratie est indissolublement liée à l'idée de liberté. Sa définition la plus simple et également la plus valable, à savoir : le gouvernement du peuple par le peuple, n'acquiert son plein sens qu'en considération de ce qu'elle exclut : le pouvoir d'une autorité qui ne procéderait point du peuple. Ainsi, la démocratie est d'abord un système de gouvernement qui tend à inclure la liberté dans le rapport politique, c'est-à-dire dans les relations de commandement à obéissance, inhérentes à toute société politiquement organisée.
L'autorité y subsiste sans doute, mais elle est aménagée de telle sorte que, fondée sur l'adhésion de ceux qui lui sont soumis, elle demeure compatible avec leur liberté.
Par-là même, se trouve établie cette valeur morale de la démocratie qui autorise ses partisans à affirmer sa supériorité sur les autres formules gouvernementales, puisqu'elle est seule à proposer pour assise de l'ordre politique la dignité de l'homme libre. Assurément, galvaudée par trop d'usages méprisables, l'affirmation paraît aujourd'hui sujette à caution. Il ne faut pas oublier cependant qu'elle fut, durant des siècles, le facteur le plus agissant de rayonnement de l'idée démocratique. Depuis les canonistes du Moyen Age jusqu'aux philosophes du XVIIIe siècle ,un leitmotiv ne cesse de revenir dans les traités politiques comme dans les pamphlets de circonstance: les rois sont faits pour les peuples et non les peuples pour les rois. Qu'est-ce à dire sinon que la personne des gouvernés prime l'intérêt des gouvernants et que, si l'autorité est nécessaire, elle saurait s'imposer sans titre ni condition ? Et lorsque la declaration des droits 1789-1791 pose que "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit", n'indique-t-elle pas du même coup et la transendance de la liberté et l'obligation pour les institutions politiques de s' en accommoder, quelles ques soient les difficultés qu'elles puissent succiter à l'exercice du pouvoir ?
Il ne suffit pas toutefois d'associer le principe démocratique à l'idée de liberté humaine pour rendre compte de la signification présente de la démocratie. Il faut aussi s'attacher à la consistance de la liberté. Il existe en effet, tantôt opposées et tantôt complémentaires, diverses interprétations de la liberté dont on ne peut dire que la rivalité est à l'origine aussi bien des controverses théoriques que suscite la notion de démocratie que du drame historique dans lequel, à son propos, les peuples sont présentement engagés.
Une première conception de la liberté est celle qui la tient pour équivallente à l'autonomie. Cette liberté-autonomie se traduit par l'absence de contrainte par le sentiment d'une indépendance tant physique que spiritu
elle. Sans doute, sa qualité varie selon le sens que lui donne l'individu qui en jouit, selon l'usage qu'il en fait et la responsabilité dont il l'enrichit. Mais toujours cette liberté est une disponibilité car elle est la faculté grâce à laquelle l'homme dispose de lui-même. Or comme cette autonomie est fragile, les hommes, depuis qu'ils réfléchissent à leur condition, ont songé à la garantie sinon contre tous les risques qui la menacent, du moins contre ceux qui naissent de l'existence même d'une autorité polique. Ainsi est née une autre conception de la liberté que l'on peut appeler la liberté-participation et qui consiste à associer les gouvernés à l'exercice du pouvoir pour empêcher celui-ci de leur imposer des mesures arbitraires.
بعقلانية في واقع الأمر، يرتبط ارتباطا وثيقا بالديمقراطية فكرة الحرية. أبسط وكذلك التعريف الأكثر ساري المفعول، وهي: حكومة الشعب من قبل الشعب، يكتسب معناه الكامل في النظر في ما يستثني ذلك: قوة السلطة التي ستجري نقطة الناس. وهكذا، والديمقراطية هي في المقام الأول نظام الحكم الذي يميل لتشمل الحرية في التقرير السياسي، وهذا يعني، في طاعة العلاقات الأوامر، المتأصل في أي مجتمع منظم سياسيا.
السلطة لا يزال هناك أي شك، ولكن يتم ترتيب ذلك حتى أنه بناء على الانضمام لتلك التي تخضع لها، إلا أنها تبقى متوافقة مع حريتهم.
وعلى نفس المنوال، يتم تأسيس هذه القيمة الأخلاقية للديمقراطية التي تسمح مؤيديها لتأكيد تفوقها على الصيغ الحكومية الأخرى، لأنه هو فقط لتوفير مقاعد للكرامة السياسية للرجل حر. شوهت بالتأكيد من قبل الكثير من الممارسات الدنيئة، يبدو أن البيان الآن مشكوك فيه. ومع ذلك، لا ننسى أنه كان، منذ قرون، ومعظم بالنسبة للعامل الإشعاع فكرة الديمقراطي. منذ canonists من العصور الوسطى إلى فلاسفة القرن الثامن عشر، وتبقي المقبلة في سياسات التعامل معها في ظرف من النشرات تعويذة: مصنوعة ملوك للشعب وليس الشعب للملوك. ماذا أقول إلا أن الشخص الأولوية يحكم على مدى اهتمام الحكومات، وأنه إذا كان مطلوبا السلطة، فإنه يستطيع الفوز بدون عنوان أو شرط؟ وعند إعلان حقوق 1789-1791 يفترض أن "الرجال يولدون ويبقون أحرارا ومتساوين في الحقوق"، وقالت انها لا تشير في نفس الوقت وtransendance الحرية والتزام المؤسسات السياسية الصورة 'لاستيعاب ما هي الصعوبات كال أنها قد succiter ممارسة السلطة؟
لم يحدث ذلك، ومع ذلك، ببساطة ربط المبدأ الديمقراطي لفكرة حرية الإنسان إلى حساب لهذا معنى الديمقراطية. يجب علينا أيضا أن نركز على اتساق الحرية. هناك في الواقع، وأحيانا يعارض والتكميلي في بعض الأحيان، والتفسيرات المختلفة للحرية لا يمكن أن يقال أن التنافس هو الذي يسبب كل من الجدل النظري الذي أثارته فكرة الديمقراطية باعتبارها الدراما التاريخية التي، عنه ، وتشارك الناس في الوقت الحالي.
A الحمل الأول للحرية هو الذي يحمل للحكم الذاتي équivallente. هذا الحكم الذاتي حرية يترجم الإكراه من قبل شعور من الاستقلال المادي والروحي على حد سواء. مما لا شك فيه جودته يختلف معنى كما يتمتع الفرد، وفقا لاستخدام يصنعه والمسؤولية التي تثري. ولكن هذه الحرية لا تزال توفر لأنها هيئة التدريس من خلاله الرجل لديه بنفسه. الآن لأن هذا الحكم الذاتي هو الرجل هشة نظرا لأنها تعكس على حالتهم، ويعتبر ذلك ضمان ضد كافة المخاطر التي تهدد، على الأقل ضد أولئك الذين يولدون من مجرد وجود سلطة polical. وهكذا ولدت مفهوم مختلف من الحرية التي يمكن استدعاؤها للحرية المشاركة وربط المحكومين مع ممارسة السلطة لمنعه من فرض الإجراءات التعسفية.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق